Knowing Operative Zone for Independant Wisdom Movement (KOZ 4 IWM)

by Jean-Baptiste Lockhart Michaut alias jbTrendy & Ex jeanTox

jeudi 10 avril 2014

Chronique d’un éveil citoyen – Episode 1 : L’électrochoc Dieudonné !!!

C'est un bonheur sans pareil que de voir un être qui s'éveille !!!

Voici un témoignage qui réchauffe le coeur et élève l'esprit. jblm


Il y a quatre mois, j’étais un « brave type ». Je dépensais mon temps entre un projet personnel et l’information des médias officiels (France culture pour la radio et C dans l’air pour l’unique émission de télévision à laquelle je prêtais attention.) Je me figurais (naïvement) que le combat politique gauche/droite était le combat réel entre « plus de justice sociale » et « plus d’individualisme ». Ou, le combat du « progressisme-laïque » avec les pauvres-lucides alliés aux riches généreux contre le « conservatisme-religieux-réactionnaire » avec des pauvres-idiots/xénophobes/religieux alliés aux riches cupides/xénophobes/religieux… Bref, le théâtre politico-médiatique offert en pâture à la populace. Croire à ce théâtre, c’est ipso facto se retrouver proche du centre et, comme je suis généreux, j’étais politiquement de centre gauche.
En décembre 2013, l’affaire Dieudonné éclata après la quenelle d’Anelka. En très peu de temps, le monde politico-médiatique en avait fait le diable en personne – un ennemi public.
Etrangement, les questions posées lors des émissions n’étaient pas : Que dit-il et pourquoi est-ce mal ? (Excepté sa sortie provocatrice sur P. Cohen) Pourquoi a-t-il tant de succès ? Son public est-il antisémite ? Si oui ou non, pourquoi ?
La problématique entretenue par les médias était : Comment l’interdire ? La quenelle est-elle un salut Nazi inversé ou un geste de sodomisation des victimes de la Shoah ?
Parallèlement, deux ou trois de mes contacts Facebook ont postés certains de ses sketchs :
Ou des explications sur sa quenelle : http://www.youtube.com/watch?v=77xtPzkTqx0
Ces extraits de sketchs (humanistes) étaient en total contradiction avec l’image de monstre que les médias dépeignaient. Pour rappel, les émissions de C dans l’air :
Dans ce maelstrom d’informations contradictoires, certains de mes contacts dénichaient les rares articles objectifs que je m’empressais de publier à mon tour :
Dans leurs réactions fanatiques et hystériques, certains intellectuels trouvaient normal de destituer la liberté d’expression et les journalistes trahissaient leur parti pris :


Pour être certain de mon point de vue, je cherchais des documentaires sur Dieudonné et dénichais une vieille émission de télé :
Ainsi qu’un documentaire réalisé par une organisation indépendante :
Puis une interview :
Ces éléments faisaient le contrepoids d’un Wikipédia totalement à charge :
Mon opinion sur l’affaire Dieudonné venait de se forger après deux mois de recherches et de débats. Ma conclusion était la suivante :
« La tentative unanime des politiques et des médias pour diaboliser (et maintenant pour censurer) Dieudonné est inacceptable et dangereuse. Dieudonné n'a rien d'un J-F Copé qui attise la haine en racontant des histoires de pains au chocolat, il exorcise la peur par le rire. Il met toutes les diversités politico-ethno-religieuses d’un pays dans une salle et les fait rire ensemble de leurs différences et de leurs absurdités. C’est ainsi que l’on forge une identité national —> Pas en faisant des débats stérils qui dévient sur le racisme. »
La classe médiatico-politique rivalisait de mensonges, de manipulations, de haine, de manichéisme dans cette affaire. Le paradoxe était que l’accusation lancinante portée contre Dieudonné était « les mensonges, les manipulations, la haine… ».
Etrangement, cette affaire portait en elle le germe de la vérité :
La différence entre un petit mensonge et un mensonge colossal, c’est l’intentionnalité perçue (c’est-à-dire le bénéfice du doute) et la condamnation morale :
On peut attribuer le petit mensonge à une erreur, c’est-à-dire à un défaut dans la mémoire, une maladresse dans les paroles ou une légère faute morale. Le petit mensonge est pardonnable parce que « l’erreur est humaine », que nous sommes tous des êtres humains et que nous avons tous déjà menti ou fait des erreurs.
Dans le cas du mensonge colossal, l’intentionnalité de mentir et de manipuler est incontestable. Cela revient à une trahison. En effet, lorsque l’intentionnalité est indéniable et que l’ampleur du mensonge est « colossale », lorsque le lâche ne se contente plus seulement de fermer les yeux sur la vérité et devient un partisan « actif » du mensonge, il devient un traitre.
D’un point de vue moral, pardonner une trahison est beaucoup plus difficile que de pardonner une lâcheté ou une incompétence.
Dès lors, la crédibilité (d’environ 90%) que j’accordais à la sphère politique et médiatique fut brutalement ramenée à 0% et, proportionnellement à cette première désillusion, mon désir de sonder la profondeur du mensonge officiel devint obsessionnel.

YOUTUBE.COM|PAR DIEUDONNÉ

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire